Im August 2023 fuhr ein polnischer Landarbeiter auf der Route de Collex in Bellevue im Kanton Genf. Er hatte zwischen 2,08 und 2,88 Gramm Alkohol pro Liter Blut im Blut, also mehr als das Vierfache des gesetzlichen Grenzwerts. Er fuhr mit einer geschätzten Geschwindigkeit von 80 bis 133 km/h in einer auf 60 km/h begrenzten Zone. Er überholte drei Fahrzeuge, prallte gegen einen Bordstein, verlor die Kontrolle über das Auto und erfasste einen 24-jährigen Radfahrer mit mehr als 70 km/h von hinten. Der junge Mann starb.
Das Strafgericht von Genf verurteilte ihn zunächst wegen vorsätzlichen Totschlags: sechseinhalb Jahre Haft und zehn Jahre Ausweisung. Im Berufungsverfahren milderte das Kantonsgericht das Urteil ab: fahrlässiger Totschlag, insgesamt drei Jahre, die Hälfte davon zur Bewährung, ohne Ausweisung. Die Staatsanwaltschaft und die Familie des Verstorbenen legten beim Bundesgericht Berufung ein. Das Bundesgericht hat soeben den Berufungsgerichten Recht gegeben, nicht der Staatsanwaltschaft.
Die offizielle Begründung lautet wie folgt: Damit ein vorsätzlicher Totschlag vorliegt, muss der Fahrer mental „akzeptiert“ haben, dass er jemanden töten könnte. Das Bundesgericht ist der Ansicht, dass betrunkene Fahrer dazu neigen, die Risiken zu unterschätzen und ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen. Auch wenn er also das Vierfache des zulässigen Grenzwerts überschritten hatte, bedeutet dies daher nicht, dass er die Möglichkeit, jemanden zu töten, akzeptiert hätte. Und als ob das noch nicht genug wäre, wurde der Zustand der Trunkenheit als mildernder Umstand gewertet, da er seine Fehlentscheidungen in jener Nacht – einschließlich der Entscheidung, sich ans Steuer zu setzen – in einem veränderten Bewusstseinszustand getroffen hatte.
Der Radfahrer war 24 Jahre alt, fuhr ordnungsgemäß auf einem Radweg und hatte mit dem Vorfall nichts zu tun. Der Autofahrer muss je nach endgültigem Urteil mit einer Freiheitsstrafe zwischen anderthalb und drei Jahren rechnen. Die Rechtsprechung des Bundesgerichts besagt ausdrücklich, dass es nicht beabsichtigt, diesen Maßstab zu ändern. In Spanien wäre dies anders verlaufen. In der Schweiz ist dies laut Bundesgericht die Regel.